Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае соответствия характеристик товара только товару одного производителя, при условии, что такой товар отвечает потребностям заказчика по 44-ФЗ (применимо и к закупкам по 223-ФЗ), то это не может само по себе ограничивать конкуренцию и не нарушает часть 1 статьи 17 №135-ФЗ:
В случае соответствия характеристик товара только товару одного производителя, при условии, что такой товар отвечает потребностям заказчика (что не опровергнуто заинтересованным лицом), то это не может само по себе ограничивать конкуренцию. Тот факт, что по результатам спорной закупочной процедуры единой комиссией заказчика была рассмотрена единственная заявка на участие в закупке, признанная в последующем победителем, с предложенной продукцией только производителя Brother, что это была заявка от победителя закупки, которым также ранее был направлен ответ при запросе предложений для целей установления цены при проведении закупок, не указывает на ограничение конкуренции, поскольку иных заявок на участие в аукционах не поступало и данный предприниматель не является ни производителем продукции Brother, ни единственным поставщиком требуемого заказчику оборудования (как на территории г. Новосибирска, так и на территории Российской Федерации), любой желающий также мог принять участие в закупке и предложить, в том числе, продукцию указанного производителя, поскольку в документации не содержалось требования о том, что участник должен быть производителем продукции, участники не ограничены были в приобретении такой продукции у иных продавцов или иных производителей, в том числе, как указано выше с возможностями предустановки программного обеспечения.
Определение Верховного суда РФ от 19 июля 2023 года №304-ЭС23-11929 по делу №А45-22213/2022
Решение АС Новосибирской области от 01 октября 2022 года по делу №А45-22213/2022