Нельзя снижать цену контракта когда дополнительно установлено ограничение

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Cтавропольского края «Предгорная районная больница» провело аукцион №0321300016822000139 на поставку трансфузионной системы. Начальная (максимальная) цена контракта составила 52 216,00 ₽.

В извещении о закупке установлены указания в отношении двух нормативных правовых актов в области национального режима в сфере закупок, распространяющихся на размещённый аукцион:
– Об ограничениях отдельных видов (медицинских) товаров по Постановлению Правительства России от 05.02.2015 г. №102.
– Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства по Приказу Министерства финансов России от 04.06.2018 г. №126н.

Победителем аукциона признано ООО «Юнитон», предложившее к поставке товар со страной происхождения Китай и ценой контракта 31 851,76 руб. Заказчик не стал снижать цену контракта победителю аукциона и сделал вывод о неприменимости Приказа Минфина №126н в существующих условиях.

Оценка правомерности применения заказчиком Приказа Минфина №126н стали предметом проведённой Комиссией Ставропольского УФАС России внеплановой документарной проверки, в результате которой антимонопольный орган заключил следующее:
– В соответствии с извещением о закупке по аукциону заказчиком установлены и ограничения допуска иностранных товаров, и условия допуска иностранных товаров.
– Одним из участником аукциона к поставке предложен российский товар, тогда как победителем аукциона - иностранный.
– У Заказчика имелись основания для снижения цены контракта на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона. Заказчиком не применены положения Приказа Минфина №126н, что является нарушением ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе №44-ФЗ.

Заказчик с вынесенным Комиссией Ставропольского УФАС России решением не согласился и обжаловал его в судебном порядке. Арбитражный суд Ставропольского края и 16 арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела №А63-16304/2022, пришли к следующим выводам:
– На участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (трансфузионная система) было подано 4 заявки, при этом один участник предлагал к поставке товары российского происхождения, три участника прилагали товары иностранного происхождения. У заказчика отсутствовали основания для применения при рассмотрении заявок Постановления Правительства от 05.02.2015 г. №102.
– Из пункта «г» части 2 Приказа Минфина №126н следует, что условия допуска в отношении товара при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме не применяются в случае, если установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе №44-ФЗ.
– В текущих условиях в извещении о закупке наряду с условиями допуска установлено ограничение допуска иностранных товаров. Несмотря на то, что при подведении итогов ограничение допуска иностранных товаров не применялось и не должно было применяться, само по себе это не отменяет того факта, что ограничение применялось по закупке изначально.
– Заказчик правомерно не снизил победителю закупки предложенную им цену контракта на 15% по Приказу Минфина №126н, поскольку в извещении установлено ограничение отдельных видов иностранных товаров, не важно, что при подведении итогов аукциона оно не применялось. Пункт «г» части 2 Приказа Минфина №126н необходимо применять не только при установлении запретов на поставку иностранного товара по закупке, то также при установлении ограничений аналогичного свойства.

Таким образом, суд заключил, что заявленные требования о признании незаконными Решения Ставропольского УФАС России и Предписания подлежат удовлетворению.